浅谈中职语文对研究性学习评价的多元化

作者：　时间：2012-02-07 阅读：( )

浅谈中职语文对研究性学习评价的多元化

王雪梅张连慧

北京市顺义区贯通西路铁路西社区教育中心

为培养学生的语言表达能力、写作能力等，中职教材不断调整，部分学校还开发了比较有针对性的语文校本教材，如《应用文写作》等。在“研究性学习”这一概念提出之后，部分教师已经开始进行尝试，但在实际过程中也存在着诸多问题，中职校语文研究性教学现状不容乐观，质量不高，与高速发展的当代社会对中职学生语文能力的要求不相适应。对学生研究性学习成果的单一的评价形式和方法在研究性学习开放的实施过程中是极不适应的。笔者认为，只有多种评价形式、评价方法并用才能充分发挥评价的导向作用和激励、管理功能。

对研究性学习评价的多元化从以下几个角度体现。

一、评价对象的多元化。从学生选题、课题实施和研究成果三个环节入手，强调在过程中的评价，注重过程评价。评价与指导密切配合，充分发挥评价的诊断功能，及时调整和修改研究方向。不仅重视对课程研究直接结果的评价，而且重视对学生在研究过程中的多种收获与体验、多种能力与品质的评价。不仅重视对学生掌握知识的数量进行评价，更加重视对学生综合运用学科知识解决实际问题的能力进行评价，即重视对知识技能应用的评价。

二、评价主体的多元化。重视学生在学习过程中的自我评价和自我改进，使评价成为学生学会实践和反思、发现自我、欣赏别人的过程。在这个过程中，我们注意了评价前交流、评价中诊断和评价后反思等三个环节，即在每一次正式评价之前，学生多次与指导教师沟通，在听取指导性意见和建议的基础上，对自己的课题进行反思并不断修正和完善；在每一次正式评价中教师通过有针对性的提问引导学生针对自己的课题进行思考；在每一次评价之后，组织学生针对自己的课题研究写出反思性报告，通过座谈等形式在班内交流与互思，对于特别优秀的小组或个人由年级组织交流。在学生自评、自我反思的基础上，通过指导教师、家长、各行业人士、同学以及其他相关人员对学生的研究性学习的某个环节或某一方面作出评价和诊断，改进学生的研究行为和研究方向。

三、评价形式、方法的多元化。单一的评价形式和方法在研究性学习开放的实施过程中是极不适应的，只有多种评价形式、评价方法并用才能充分发挥评价的导向作用和激励、管理功能。对小组的评价与对组内个人的评价相结合，强调对小组的评价。在对小组评价的基础上根据个人表现，给出个人成绩。定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主，对学生学习运用指导帮助用语和定性描述，学分制与百分制并用。诊断性评价、形成性评价和终结性评价有机结合。学生的选题、开题、实施过程和结题等环节通过评价进行诊断，逐步调整完善，按科学要求实施、发展，最后在全程评价的基础上，形成终结性评价。强调激励性评价。评价标准适宜，结果慎重，让评价调动学生的积极性，鼓励学生发挥自己的个性特长，施展自己的才能，努力形成激励广大学生积极进取、勇于创新的氛围。在具体的评价操作中，根据实施步骤设计评价量表，如活动情况记录、采访记录、实验记录等，通过这些记录对学生进行档案评价；在学生的操作过程中进行操作评价；在开题会和结题会以及日常的质询中使用答辩会评价的方式。

研究性学习是一个新生事物，由于其本身的开放性，以及目前中职学校语文教师的实际水平的限制，本文对中学语文教学中的研究性学习问题及对策的思索也是较片面而肤浅的。希望本文能够揭开语文研究式学习的冰山一角，起到抛砖引玉的作用，在不久的将来，研究性学习能够在中职语文教学中被广泛运用，不断提高学生的创新能力、科研能力，为他们走上社会打下坚实的基础。

上一篇：中学生阅读退化现象分析与教学对策

下一篇：养成教育初探

相关文章