目的：探讨医科大学生的人际成败归因方式，为高校进行大学生人际交往指导提供依据。方法：采取分层整体随机抽样方法，以200名江西某一医学院校1-3年级的全日制本科生为研究对象，运用多维度—多归因因果量表(MMCS)中的人际关系分量表施测。结果：大学生人际成败归因总体趋向于内部归因，并且在人际交往成功时倾向于作内部归因，在人际交往失败时倾向于作外部归因;男女大学生归因方式除在能力和努力上没有统计学差异外，在总分、成功、失败、内外控、运气、背景方面差异均很显著，女生在失败情境下比男生表现得更为外控;三个年级的归因总分随着学习年限的增加而呈内控趋势。结论：大学生人际成败归因总体上趋向于内部归因，并将成功归因于自身，将失败归因于外界;不同性别、年级的大学生人际成败归因方式有差异。

　　1对象与方法

　　1.1 被试

　　按照分层随机抽样方法，于2014年9月，选取江西某一医学院校全日制本科学生一至三三个年级200名作为被试，剔除有缺失变量的被试后得到有效问卷191份，有效率为95.5%，其中男生95人，女生96人;一年级79人，二年级57人，三年级55人。

　　1.2工具

　　采用Lefcourt编制的多维度—多归因因果量表(MMCS)中的人际关系分量表[1]，文字修订后的重测信度为0.64[2]。该量表共24个条目，分别包括有关成功与失败的条目各12个。量表中提出了4类可能的归因：属于内控性的能力和努力，属于外控性的运气和背景，每个维度各六个测试题目(包括解释成功和失败的条目各三个)。采用五级评分制，按Likert五点评价尺度作答。从该量表可获得多种得分，总分、内控分和外控分、成功归因和失败归因分以及各因子分。总分范围在0-96，分数越高，外控性越强。

　　1.3 统计学分析

　　采用SPSS16.0软件处理，对测查结果进行t检验、单因素方差分析和多因素方差分析。

　　2结果

　　2.1 一般情况

　　在191位研究对象中，人际关系归因总分最低30分，最高72分，平均得分为50.86±7.65。取平均得分大于均值一个标准差者为高分组，呈现外控趋势;得分小于均值减去一个标准差者为低分组，呈现内控趋势。方差分析结果表明，高分组占全体被试的14.1%，低分组占全体被试的14.7%，总体上略倾向于呈现内控趋势。在人际交往成功时归因得分顺序为努力(F=3.084，P=0.048)、能力、背景、运气，倾向于作内部归因;而在人际交往失败时，归因得分顺序为背景(F=3.525，P=0.031)、运气、努力、能力，倾向于作外部归因。

　　2.2大学生人际成败归因方式的性别比较

　　由表1可知，男女生在总分、成功、失败、内控、外控、运气和背景上都有显著性差异(T=-3.727～-2.085，P<0.05)，在能力和努力上的差异则没有统计学意义(T=-1.933～-1.382,P=0.055～0.169)。并且，在失败情境下女生比男生更加倾向于外在归因。

　　2.3 大学生人际成败归因方式的年级比较

　　表2显示，三个年级人际归因总分大体上随着学习年限增加而呈内控趋势。大一、大二、大三在总分、成功、失败、能力和背景上表现出显著性差异(F=3.155～4.763,P<0.05),而内外控、努力和运气则差异不显著(F=0.631～3.023,P=0.051～0.533)。进行事后比较，结果发现大一在成功归因上的得分显著高于大三(F=1.799，P=0.016);大一在失败归因上的得分也显著高于大三(F=2.144，P=0.012);在内在归因得分方面，大一显著高于大三(F=1.99，P=0.024)，大二显著高于大三(F=1.89，P=0.045);在外控归因得分上，大一显著高于大三(F=1.95，P=0.015);在能力方面，大一显著高于大三(F=1.37，P=0.014);在背景方面，大一显著高于大三(F=1.41，P=0.011)、大二显著高于大三(F=1.22，P=0.039);在努力和运气方面则没有显著性差异。

　　3讨论

　　3.1 大学生人际成败归因方式总体趋势

　　本研究发现，总体上大学生略倾向于作内部归因，即把人际交往成败归因于自身的努力或能力;但是外部归因得分与以往的研究相比也显著增加。大部分学生将社交成功归因于内部原因，归因得分顺序为努力、能力、背景、运气;将社交失败归因于外部原因，归因得分顺序为背景、运气、努力、能力，这与董圣鸿等的研究基本一致[3]。人们将成功产生的欢乐归于自己，因失败产生的沮丧推诿于他人或环境因素，这可能是属于维护自尊心、消除焦虑的防御机制的一种功能，也是建立在动机需要基础上的一种归因偏差。在人际成功时，将成功的结果归因于能力和努力，这有助于个体自信心的树立，自尊心的提高，尤其努力是一种内部的可控制的因素，反映出大学生在建立一种良好的人际关系时会在努力层面上下功夫，说明在交往成功时，会产生积极的正效应，会继续努力去获得成功，表明他们的归因模式属于积极归因模式;大学生是高考进入大学的佼佼者，自我意识强，自信心高，在交往失败时很少怀疑自己的能力，将失败的结果归因于外部因素如背景和运气，容易使个体在出现人际关系问题时感到不可控制，这是一种消极的认知方式，对改善人际关系没有太大的帮助，会出现无能为力感，不利于个体的心理健康。

　　3.2大学生人际成败归因方式的性别差异

　　研究发现，男女生之间的归因方式存在显著的性别差异。由于在个性、身体发育机能、心理整合能力发展阶段等方面的不同，导致男女归因方式出现显著性差异。

　　现代社会所倡导的男女平等，使妇女地位得到提高，女生自信心普遍随之增强，认为自己在能力、努力上并不亚于男生，所以在能力、努力方面无显著性差异。

　　此外，在失败情境下女生比男生更加倾向于外在归因，这表明女生在交往失败时，倾向于将失败归因于背景和运气，显示出女生在出现人际关系问题时会感到只是自己运气或环境不好，而不从自身找原因，同时外部因素是不可控制的，从而不利于良好人际关系的形成。有调查发现[4]，一些女生不敢向异性同学打招呼，归因于自己来自农村，长的不漂亮等;而一些学生自己交往范围小归因为对方考虑地位、家庭背景、利益等因素过多，而不是归因于自己没有主动与人交流、自己的兴趣爱好不够广泛等。也就是说，他们倾向于将失败交往归因于外部因素，而不是内部因素。本研究也证实了这一点。把失败的结果归因于外部的、不稳定的、不可以控制的因素，没有认识到自身原因，这种自我保护的归因方式使他们在以后的交往中仍然我行我素，怨天尤人，最终导致交往能力不足，人际关系不和谐。同时，这也预示着女生广泛接触社会以后，在社会适应及情绪稳定性方面可能会出现失落,进而影响其自信心。

　　3.3大学生人际成败归因方式的年级差异

　　不同年级的大学生人际归因也表现出显著性差异，并且随着学习年限的增加表现出内控趋势，即大二比大一、大三比大二表现得更为内控。学习年限(年级)的差异导致的归因方式不同可能与环境改变有关。据调查研究，环境是影响人们归因的主要因素之一[5]。由于大一学生都是高考进入大学的佼佼者，自信心强，倾向于以自我为中心，并且对大学学习、生活、人际环境感到陌生，容易出现适应不良;随着学习年限的增长，人际交往水平随心理适应能力的增强，知识经验的丰富、人际经验不断提高而不断提高，从而呈内控趋势。已有研究表明，内控者在社会适应及情绪安定上优于外控者[6-8]。内控型的人能对社会信息进行独立判断，更有内在动力稳定地追求既定目标，而外控型的人更倾向于依从或从众，更倾向于接受外部信息的暗示，更依赖于外部环境与他人的暗示或诱导[9]。随着学习年级的增长，大学生越来越意识到在人际交往中付出努力的重要性。说明他们随着年级的增加在社会适应及情绪稳定性方面趋向积极。

　　参 考 文献

　　[1] 汪向东.心理卫生评定手册[J].中国心理卫生杂志，1993，增刊：285-288.

　　[2] 郑信军，张莉.大学生与士兵人际归因倾向和防御方式比较研究[M].江西社会科学，2001，(9)：168-169.

　　[3] 董圣鸿，张璟，熊红星.大学生学业成就与人际关系成败归因的特点研究[J].心理科学，2002，25(3)：375-376.

　　[4] 冯溪屏，郑华，李丽.大学生校园人际关系现状分析[J].玉溪师范学院学报.2001,17(6):61-65.

　　[5] 李旭，钱铭怡.青少年归因方式与父母教养方式的关系研究[J].中国临床心理学杂志，2000，8(2)：83-85.

　　[6] 金盛华.当代社会心理学导论[M].北京：北京师范大学出版社，1993：86-87.

　　[7] Rotter JB.Generalized expectancies for intemal versus extemal control of reinforcement[J].Psycho Monogr,1996,(609):80.

　　[8] 郭庆科.心理控制源与人格特征及心理健康的相关研究[M].社会心理科学，1999，(4)：5-9.

　　[9] 丁立平，张金海.大学生个体——社会归因偏差及其对策[J].山西财经大学学报，2003，(1)：74-77.