王敏  刘峰 肖海峰

　　摘 要 培养本科生的创新实践能力，提高其综合素质，是实施“大学生创新训练计划项目”的主要目的。结合近年来指导国家级“大学生创新训练计划项目”的实践，探讨项目实施的主要环节，即团队组建、课题选择、课题研究和项目评价，反思不足之处并提出相应的改进措施。

　　关键词 材料成型及控制工程专业;大创项目;大学生创新训练计划项目;毕业设计

　　中图分类号：G647 文献标识码：B

　　文章编号：1671-489X(2017)10-0144-02

　　1 前言

　　“大学生创新训练计划项目”(简称“大创项目”)是教育部实施质量工程的重要组成部分，旨在支持本科生以项目为载体开展创新活动，调动其积极性与创造性，培养创新意识和思维，逐渐掌握思考和解决问题的方法，培养创新实践的能力，提高综合素质[1]。近年来，笔者指导湖北汽车工业学院材料成型及控制工程专业本科生参加两项国家级和一项校级“大创项目”。本文结合这些项目的指导实践，就“大创项目”的主要环节(即团队组建、课题选择、课题研究和项目评价)进行探讨，反思不足之处，并提出相应的改进措施。

　　2 团队组建

　　“大创项目”的首要任务是组建合理的项目团队，这是项目顺利实施的基础。如何组建一支执行力强、氛围良好的队伍呢?笔者的做法是首先给学生打“预防针”，让他们了解参加项目的挑战性。从“大创项目”的目的可看出其主体是学有余力，对科研有兴趣，愿意投入时间和精力从事充满挑战性工作的学生，而不是那些追求学分、奖学金等的学生。因此，作为指导教师，在鼓励学生积极参与的同时，要说明项目实施中需要付出的时间和精力及可能出现的困难甚至失败，让有意愿参加的学生经过深思熟虑后再做决定。实践表明，动员以后仍坚持参加的学生通常与“大创项目”的主体目标相吻合。

　　其次，要选好团队负责人。负责人对整个项目进程起主控作用，处于团队核心地位，这就要求其具备较高的综合素质、较强的责任心和领导力。笔者经实践发现，“老带新”是一种选择负责人的较好做法，即根据学生意愿，从上一次参加“大创项目”的学生中选出一名表现突出的作为负责人，让其带着“新手”做项目。学生从上一次项目中脱颖而出，故对项目进程已比较了解，也具备较强综合素质，通常能较好地胜任负责人的角色。“老带新”的另一个好处是有了“老手”的协助，指导教师不用从零开始对团队进行培训，提高了指导效率。

　　最后，由团队负责人组建团队。负责人趋向于选择自己比较熟悉且有默契的学生作为团队成员，这样可以减少磨合时间，有利于良好团队氛围的形成和更好地进行合作。但学生自己组建团队毕竟有局限性，指导教师应根据综合素质、兴趣特长和学习能力等，对项目成员进行适当调整。

　　笔者发现，在团队组建过程中积极申请参与“大创项目”的学生比例不高，大多数学生对创新实践的主观能动性不足。这一方面与我国当前的应试教育体制有关，学生对于考试分数的追求远胜于对科研实践问题的探索;另一方面是因为很多学生对科研的认识模糊，以为科研是“高大上”的，于是望而生怯，缺乏对科研的兴趣。针对这种现状，提高大学生的科研兴趣就显得非常重要。教师是大学生科研的启蒙者，对大学生创新能力的培养起着关键作用[2]。因此，教师在平时教学中应注重把自己的科研项目充实到教学内容中，给学生介绍项目的背景及意义，解决关键问题的思路和方法等，逐步激发学生的科研兴趣。

　　3 课题选择

　　合理的选题是保证“大创项目”质量的前提条件。在选题时在考虑大学生的知识深度和广度的前提下，要综合考虑课题的创新性、可实施性及实用性。“大创项目”选题一般来源于两个方面：学生自选和教师的科研项目。

　　对于第一种选题，学生的兴趣浓厚，可发挥其主观能动性。但参与项目的一般是大二和大三的学生，他们对专业知识的掌握不足，知识体系比较散乱，所以选题时容易出现题目过大、可实施性不好等情况。指导教师应适时提供建议供学生参考，提高选题的合理性;但不能喧宾夺主，将自己的想法强加给学生，扼杀学生的创新思维。

　　另一种课题来源于教师的科研项目。由于教师对自己的课题较熟悉，科研经验更丰富，因此，相比于学生自主选题，这种选题方式更科学和高效，但要注意培养学生对课题的兴趣。如笔者2014年指导的国家级“大创项目”“高强钢热冲压成形中开裂缺陷的工艺参数效应(201410525004)”就来源于教师的科研项目。高强钢热冲压技术是实现汽车节能减排和提高整车碰撞性能的重要途径，是近几年业界和学术界研究的热点。但热冲压中板料在局部区域易产生开裂，严重影响成形质量和成形极限的提高。为此，该课题采用实验和数值模拟相结合的方法，对高强钢热冲压中开裂缺陷的影响因素和影响规律开展研究，以期为工程实际中的质量控制提供理论支撑。因此，该课题具有创新性和实用性。

　　此外，该课题是材控专业冲压工艺与模具设计和板料成形CAE等理论课程的拓展和融合，学生已具备一定的专业知识和软件基础，因此难度适中，可行性好。

　　指导教师要注意给课题留有“余量”。由于学生的科研能力和综合素质在选题阶段不能充分展现出来，再加上其他一些不可控因素的影响，如学生由于突然要出国或考研而退出团队等，预期的研究任务有时难以完成。为此，指导教师要注意让课题具有弹性，即先让学生完成基本研究内容，在此基础上根据课题的进展情况，再决定是否需要开展难度偏大或工作量较多的研究任务。

　　4 课题研究

　　课题研究是项目实施过程的核心環节。在实施过程中，一方面要以学生为中心，突出创新实践的自主性;另一方面要以教师为主导，体现创新实践的教育性[2]。笔者的做法是团队成员在负责人的带领下，分工协作，自主进行课题研究，包括文献的查阅，项目申报书的撰写，课题的设计与开展，研究成果的总结、凝练和发表等。鼓励学生积极探索，充分给予学生大胆想象和发挥的空间的同时，要注意宽容学生的失败，引导他们在失败中查找原因后再继续尝试，这样才能真正发挥学生的主观能动性，更好地培养他们的学习、科研和实践创新能力，提高综合素质。

　　笔者发现，参与项目的学生大多缺少系统的科研训练，科研能力较弱，科研自信心不足，若不对他们进行正确引导，不仅会影响项目实施的质量和效率，还会打消学生的积极性。因此，笔者适时发挥教师的主导作用，每周开会与学生当面进行沟通，在各个执行环节上督促并给予他们大方向上的指导，询问课题的进展、困难及困难的解决情况。鼓励学生遇到困难时先在团队内部商讨解决，实在无法解决时再求助导师，导师一般仅给予思路上的指导。

　　良好的师生交流是提升“大创项目”执行力的重要保证。教师在指导过程中不仅要经常鼓励学生，还要注意把握“度”，既不可撒手不管，也不可全盘包揽。还要注意引导和鼓励团队成员间的协作，不但可提高项目完成质量和效率，还能锻炼学生团队协作能力和人际沟通能力。

　　5 项目评价

　　开展“大创项目”的目的是培养大学生的科研创新和实践能力，与之相对应的评价体系应注重学生的创新实践能力是否提高，即应“重过程轻成果”。笔者所在的湖北汽车工业学院的评价体系是项目需经历开题、中期及结题三个审核阶段，每个阶段均需指导教师、所属学院及学校的三重审核。其中结题审核最为严格，结题时学生除了提交结题报告，相关视频、照片和实物外，还需制作PPT进行结题答辩，并且要在公开发行刊物上发表一篇课题相关的学术论文或申报一项专利。

　　笔者认为，这种评价体系仍有偏重成果的倾向，建议增大过程评价的权重。比如：评价时更注重学生在研究过程中的表现，只要其认真踏实地做了工作，得到了明确具体的研究结果，即使是负面结果，也可获得认可;更注重学生分析能力和在对问题的阐述过程中采用的视角和价值观[3];结题时每个项目提交一份完整的报告和相应支撑材料即可，详细记录课题的研究方法、研究过程和得到的结果及讨论，而不一定需发表论文或申请专利。

　　6 结语

　　近年来，笔者指导了两项国家级和一项校级“大创项目”，通过实践探索和不断改进，取得较好的效果。参与项目的学生的创新实践能力和综合素质得到较大提升，学生公开发表学术论文三篇，其中一篇获2016年湖北省大学生优秀科研成果奖。此外，这些项目经过改进和拓展，转化为毕业设计课题，而团队成员完成项目后刚好进入毕设阶段。因此，这类毕设课题由团队成员来承担较合适，可提高毕业设计的质量。实践证明，这类毕设论文最终全部被评为校优论文，还有一篇被评为省优论文。

　　另一方面，笔者在指导过程中，从学生的奇思妙想中获得意想不到的教学改革和科研思路的启发，促进了教学和科研质量的提升。因此，“大创项目”使参与的师生达到双赢目的，具有可持续发展性。“大创项目”虽然在实施过程中仍存在不少问题，但只要认真反思并逐步改进，便可成为我国教育改革的契机。

　　参考文献

　　[1]吴雅蓉.浅谈大学生创新创业训练的研究与实践[J].长沙铁道学院学报：社会科学版，2014，15(1)：204-205.

　　[2]常曉明，宋燕，等.自主实践与培养指导相结合实施“大学生创新性实验计划”[J].中国大学教学，2010(5)：70-73.

　　[3]刘美.影响大学生创新能力的因素及创新能力培养途径[J].长沙大学学报，2011，25(2)：130-132