从“快餐记忆”透视高等教育课程考试制度改革

娄卫诗魏亚平

四川大学中美大学战略规划研究所四川成都 610007

河南师范大学教育科学学院河南新乡 453007

摘要 近年来我国高校考试中存在的“快餐记忆”现象对我国高等教育的发展特别是高等教育人才培养的质量产生了消极影响。这种现象的产生是多因素作用的结果。本文通过对“快餐记忆”现象的分析和研究，探索我国高校课程考试制度改革之路，为我国高等教育课程考试制度改革提供建议。

关键词 快餐记忆；考试评价；综合考试

一、对高等教育课程考试的简要分析

目前在我国高校考试中普遍存在一种“快餐记忆”现象,即一些学生平时不认真学习，只是在考试前很短的时间内，出于应付考试的目的，利用各种手段进行突击复习，而考试过后并没有真正将知识掌握。高校课程考试是评价学生学习的重要手段。我国现行高等教育课程考试过于注重考查学生的记忆能力而非运用知识的能力，这类考试直接导致了高分低能、分数贬值等问题的出现。因此需对现行高校课程考试进行改革, 达到考试方法的科学化。

二、当前高等教育课程考试制度存在的问题分析

“素质教育”的理念推行已久，但教育领域内“应试教育”的影响仍然广泛存在，在“应试教育”思想的指导下，高校现行考试模式已成为实施素质教育培养人才的“瓶颈”，阻碍了人才能力和素质的提高^[1]。

（一）对考试的非科学认识

我国高校在一个学期内至少进行一次正规的课程考试，作为学生成绩评定及各种奖励评定的重要依据，也就是所谓的“一考定音”^[2]。考试的基本作用是对教师的教学效果和学生的学习效果进行考核，但考试还具有其他重要的功能，如信息反馈功能,教师可以通过考试发现教学中的问题改进今后的教学；激励功能，学生可以通过考试找到不足和差距，从而更有目的地学习。我国高校对课程考试功能的片面认识及功利化的考试理念影响了考试效能的良好发挥。对教师来说，考试只是教学的一个环节，一门课程结束就应以考试的形式做出结论，课程考试结束也意味着该门课程教学任务的完成^[3]。对学生而言，考试是获取学分、获得文凭和学位的手段，这就使得学生不注重学习过程和学习积累，考前才为通过考试而突击学习，而考后就将知识抛在了脑后，这些都是“快餐记忆”现象的表现。

（二）考试重形式轻内容

这主要表现在两个方面，一是重知识轻能力。当前我国高校各专业课程的考试内容大多是教材知识的再现,对学生的实验、操作动手能力、个人特长、综合素质、创新能力的考查普遍不足，考查结果具有片面性；二是重细节轻综合，我国高校现行考试方案将学生的注意力过多引向枝节问题, 考试命题忽视综合性而突出知识的分解, 即按各知识点分别布题, 驱使学生忽视对知识整体结构的掌握, 最终导致学生不能连贯地灵活地综合运用所学知识，使所学知识变得僵化、呆板。

（三）考试模式、手段的僵化

目前高校的课程考试形式单一死板，当前高校考试多数采用闭卷笔试，虽能考察学生基础知识的掌握，但不能全面考查学生的综合素质与能力；考试范围相对狭窄，仅局限于指定教材上的知识或教师课堂讲授的知识，这在无形中引导学生将阅读范围局限于课本而造成学生求知兴趣狭窄、阅读范围狭窄、知识覆盖面狭窄的后果；考试时机单一，当前大多数高校都实行的是单一的期末考试，这种时间的安排不能考查学生平时知识掌握情况，并且只凭期末一张试卷就完成对一个人的学习该课程能力与结果评价，具有较大的片面性；题目的设置主观性自由发挥题型偏少，客观题型占据了试卷的较多内容，这样的试卷布局在检验学生知识结构整体性和解决问题的思路上越来越偏离了科学评价的本质，不利于高等教育人才的发展和培养。

（四）考后反馈环节工作不到位

一般在高校大规模的课程考试完成后，多数教师在阅卷工作结束后，只是把学生成绩交给学校教务部门就算完事，有的教师即使做了试卷分析，也就是简单的进行及格率、优秀率、各分数段人数分布的统计，很少对试卷呈现出的问题进行深度的剖析与分解。这样一来，考试对教学的诊断和反馈功能就很难发挥出来。任课教师也并没有根据本学年的反馈信息对下学年的教学计划进行调整。各高校教务管理部门虽对考后的教师的试卷分析有明确的规定和要求，但在实际工作中并没有真正落实。

三、当前高等教育课程考试的改革途径

考试作为教育评价的重要手段之一在实际的运行过程中应发挥出其评价、导向、激励功能，对考试高等教育课程考试的改革对于提高高等教育人才培养的质量，促进高等教育的发展具有重要意义。

（一）树立科学的考试理念

树立科学的考试理念是解决目前我国高校考试制度弊端的关键，科学的考试理念就是要转变对考试目的、考试过程、考试主体、考试机制、考试功能、考试内容和方式等方面的认识，重视素质教育，培养全面发展的创新人才。只有树立科学的考试理念，正确认识各类考试的性质，选择理想的考试模式和方法，全面发挥考试应有的功能，才能找到解决高校考试问题的关键。

（二）倡导“综合考试”

所谓“综合考试”，考试内容上应体现考生在对一门课的基本理论、基本知识、基本技能融会贯通后，所内化的提出问题、分析问题、解决问题的综合能力及综合素质；考试形式应体现平时作业完成情况、课堂问答表现、闭卷考试、开卷考试、课程论文及其他检测手段；试卷设计合理分配主观性试题与客观性试题的比例。试卷设计一方面从数量、覆盖度、难度、区分度等方面都做出要求，另一方面，要注重学生能力的考查，命题时考虑试卷对学生能力培养的导向作用，试题不应当是课程教学内容的简单的重复，而是在原来课程教学内容的基础上有所提高，要做到强调基础、拓宽领域，重在运用、贵在创新^[4]。在考试中增加能力考核的比例，而不是学生死记硬背应对考试。

（三）完善考试管理制度

考试管理工作分为考前工作、组考管理工作和考后反馈工作，如某一环节工作不到位，就会失去考试的真实性、客观性和公正性，达不到考试的真正目的和效果。目前高校把考试管理工作重点放在组考管理工作中，从考试安排、试卷印制、监考人员的排定、考场管理、考试巡视及抓考风、考纪等方面花费了较大的精力和投入，并制订了一系列的规章制度，这对学风、教风及校风建设起到了很好地促进作用，但高校普遍忽视考前和考后工作，或没有真正认识到考前、考后工作的重要性，考前工作如教研室应根据教学大纲科学合理制定课程考试大纲和组织教师进行命题审核工作，要让开放性的无标准答案题进入试卷，考后的试卷分析、成绩分析等工作，如果只强调考务工作，不重视考前、考后工作，就达不到考试的目的，就不可能有好的考试质量和人才培养质量。建立完善的考试管理制度有助于教育目标的实现和教育质量的提升，促进高等教育人才的培养。

（四）借鉴国外高等教育课程考试经验

在我国高等教育课程考试制度改革中，应加深对国外高等教育的研究，扩大与国外一流大学在课程考试方面的合作和交流，为我们高等教育课程考试制度改革提供有益借鉴。作为高等教育综合实力最强的美国高校，其多样化的考试方法成为世界其他国家学习的模板。美国高校的课程考试广泛采用的小组考试、学生出题考试等模式，充分体现了教育教学过程中学生主体地位的思想。此外，美国高校的教师在进行试卷设计时融入了多种试题形式，除了传统的主、客观试题，还加入了挑战题、试答题、附加题、荣誉题等多种形式^[5]，题目来源广，设计新颖，保证考试严肃性和科学性的同时，极大的对考试进行了创新。

总之，考试改革，其涉及面广、课程多、周期长，要求高，并可以借鉴国外先进的理念和方法推进考试改革。考试改革应以有利于学生能力的培养，有利于推动教师教学方法和教学内容的改革，以考促教，以考促学，以考促高等教育人才培养。

参考文献

[1]周伟国.高校考试改革：致力于素质教育的全面实施[J].高等农业教育，2003，(3)：45-47．

[2]吴绍春.两种考试观的比较[J].交通高教研究, 2001，(4).

[3]何桂英.推进行考试改革深化教学改革[J].天津职业大学学报，2003，(3)： 33．

[4]韦巧燕.建立一套素质教育的考试制度[J].建材高教理论与实践，2001，(2)： 76-77．

[5]吴绍春.再谈美国大学如何进行课程考试——方法的多样性与课程教学的适应性［J］.西安欧亚学院学报，2006,（4）