陈明英

　　广州番禺区市桥东风中学 广东 广州 511400

　　关键词：杜甫;《石壕吏》主旨;初中教材

　　人教版中学语文八年级下册收录杜甫叙事诗《石壕吏》，与之相配套的《教师教学用书》对《石壕吏》的思想倾向解读，认为反映了杜甫当时思想上的矛盾，歌颂了老妇勇于承担苦难，表明了作者希望唐王朝的平叛能取得最后的胜利;同时又写出老妇一家的悲惨遭遇，表明他对战争给人民带来灾难而感到悲痛。此书在对《石壕吏》的构思艺术论述时认为诗中明写老妇，暗写差役是作者认为大敌当前时刻，人民应当为此做出牺牲，故而对统治阶级爪牙的残暴只是含蓄地予以揭露。该书还引用霍松林先生《<石壕吏>赏析》中的论述：“‘吏呼一何怒!生妇啼一何苦’两句，极其概括、极其形象地写出了‘吏’与‘妇’的尖锐矛盾。一‘呼’、一‘啼’，一‘怒’、一‘苦’，形成了强烈的对照;两个状语‘一何’，加重了感情色彩，有力地渲染出县吏如狼似虎，日可嚣骥突的横蛮气势，并为老妇以下的诉说制造出悲愤的气氛。”据此笔者认为《石壕吏》的主旨应被归结为作者对老妇一家的同情，对石壕吏差役的批判。

　　一

　　《石壕吏》全诗内容更多是表现对老妇一家不幸的同情。在实际教学中，有教师侧重从诗中各位人物的“苦”字去引导他们对主旨的理解,老妇一家各人的“苦”能在老妇的叙述中以及杜甫与老翁独别中得到呈现，学生能感知到杜甫对他们的同情，而从差役对老妇的态度“吏呼一何怒”,学生能感知作者对差役的批判。笔者认为从“苦”字提炼全诗篇主旨是教师对学生恰当的引导，并且能体会、理解诗人在诗中所体现的矛盾心理。然而笔者检索系列关于《石壕吏》作为中学教材的论文，发现涉及其主旨的有些观点令人无法认同。

　　魏振华老师的文章《让事不关己高高挂起下去，请舍生取义上来——浅析让<石壕吏>走出初中教材》，该文认为杜甫“不在其位，不谋其政”，人格有问题，应该把《石壕吏》从初中教材中撤出去。笔者细看此论文，不同意作者的观点,觉得有以下问题值得商榷讨论。

　　首先魏振华老师认为杜甫在老妇遭受石壕吏逼问时候，他没有拔刀相助，没有主持公道，不去管差役的乱抓人，乱摊派，杜甫没有仗义执法，不管老百姓死活，这使他的人格魅力大打折扣。笔者认为这样的观点完全不理解杜甫对待“安史之乱”的态度，杜甫支持唐军的平叛战争，在国难当头，为保住社稷江山，石壕吏的捉人从军乃不得已而为之，并且此举实属合法行为。唐朝的府兵制对“兵”的定义在《通典·食货七》中云:

　　大唐武德七年定令,男女始生为黄,四岁为小,十六为中,二十一为丁,六十为老。神龙元年,韦皇后求媚于人,上表请天下百姓年二十二成丁,五十八免役,制从之。韦庶人诛后,复旧。天宝三载十二月制,自今以后,百姓宜以十八以上为中男,二十三以上成丁。

　　《新唐书》卷五十《兵志》记载云：“府兵之制，居无事时耕于野”，迟乃鹏教授从以上证据着手，并根据老翁的年龄推断，在其论文《还<石壕吏>中老翁和石壕吏两个人物的历史本来面目》中的论述认为,老翁是一个兵，闲居时是农民。由此差役的捉人就有了他的合理性，且当时唐军急需补充兵力，认为他们“乱抓人”是不对的，指责杜甫人格有问题这样的观点无法成立。杜甫从对平叛战争的支持立场，和差役征兵合理的前提下未对老妇一家进行袒护，是合乎唐军平叛大局需要，是他“忧国”情怀的体现。

　　其次魏振华老师从中学语文课程标准“语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”，“诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品味和审美情趣。”的要求出发，加之前文的论述认为杜甫对石壕吏捉人一事是“事不关己高高挂起”，从而得出结论《石壕吏》不应该入选中学语文教材。此观点毋庸置疑是作者臆语，当时作为官吏身份的杜甫没有出面阻止差役捉人，是他爱国思想的表现，国家需要更多人从军。《石壕吏》中各处所见老妇一家人的“苦”更是他同情百姓爱民思想的体现。然而此两种情怀不可兼得，是一种对朝廷危在旦夕的忧虑和对百姓的同情相矛盾的心理。其中更看出杜甫的痛苦，对老妇从军充满敬意和同情、对国家都有大爱，杜甫这样的情怀更加散发令人崇敬的魅力。因此笔者认为《石壕吏》所蕴含的感情魅力对中学生是一种引领，他们能理解杜甫的矛盾和无奈之处，能触动他们对高尚的情怀的向往和尊敬，对他们的品德修养、审美情趣是大有裨益的，因此持论《石壕吏》该撤出中学语文教材，无法令人赞同。

　　二

　　笔者认为，《石壕吏》中杜甫对在唐王朝的忧虑体现在对差役捉人“吏呼一何怒”的批判上。当时发生的“安史之乱”是民众不堪忍受的灾难，因此百姓平叛热情高涨，唐朝的统治者却没有充分地调动和爱护这种民心民力。朝廷政治昏庸导致军事指挥失误，唐军在处于绝对优势时也还打败仗。百姓为平叛付出了极大代价，他们痛恨战乱，对无能的朝廷也必然感到到失望。仇兆鳌先生在《杜少陵集详注》中云“古者有兄弟始遣一人从军。今驱尽壮丁，及于老弱。诗云：三男戍，二男死，孙方乳，媳无裙，翁逾墙，妇夜往。一家之中，父子、兄弟、祖孙、姑媳惨酷至此，民不聊生极矣!当时唐祚，亦岌岌乎危哉!”在如此危殆情况下，军队的将领及差役没有意识到战争的取胜需要百姓的积极支持拥护，不懂体恤反而在百姓面前作威作福，在苦难的老妇面前，仍然是“怒”颜相对。诗人把老妇之“苦”与对差役之“怒”并列写出，对差役作何感想?虽然杜甫没有明言态度，但针砭批判意蕴其中。

　　唐军的屡屡失败令杜甫痛心，此次的邺城之败使得兵员严重不足，原因除了不可避免的伤亡之外，主要是主帅主观指挥错误而造成了大量不必要的伤亡。征兵之时如石壕吏暴怒对待百姓，路上拉人从军如驱鸡犬，军中用兵如视草芥，这显露出唐军治军残酷的弊病。杜甫的揭露与讽刺，正是针对此而作。而平叛战争的必要性和治军残酷的交织，使得诗人在写法上存在支持鼓励百姓从军与对唐军的揭露讽刺并存。但仅仅就杜诗名篇“三吏”、“三别”而言，这种支持与讽刺的写法不都是统一存在每一篇之中，其中的《新安吏》的是鼓励与揭露兼备，而《渔关吏》和《石壕吏》例外，《渔关吏》看不到揭露讽刺的诗句，而《石壕吏》则有对石壕吏的揭露，无鼓励老妇及老翁从军的内容。

　　综上所论，《石壕吏》反映了诗人杜甫对老妇一家的同情，对石壕吏的批判。杜甫对官吏、百姓角色的矛盾心理，统一于他希望社会安定，朝廷平定“安史之乱”的忧国忧民情怀中。作为中学语文教材，语文老师对《石壕吏》主旨的理解、把握直接影响到中学生对它的理解、接受。因此对《石壕吏》主旨的准确、透彻解读是非常必要的。

　　参考文献

　　⑴ 课程教材研究所，语文八年级上册教师教学用书[M].北京：人民教育出版社，2007.

　　⑵ 霍松林，杜诗赏析——《石壕吏》[J].西安：陕西师大学报，1980.

　　⑶ 魏振华,让事不关己高高挂起下去，请舍生取义上来——浅析让《石壕吏》走出初中教材[J].普洱：普洱学院学报,2013.

　　⑷ 朱明伦，谈《石壕吏》中的人物形象[J].大连：辽宁师院学报，1983.

　　⑸ 迟乃鹏，还《石壕吏》中老翁和石壕吏两个人物的历史本来面目[J].成都：杜甫研究学刊，2004.

　　⑹ 肖澄宇，《石壕吏》辨析[J].长春：吉林大学社会科学学报，1985.

　　作者简介：陈明英(1984-)，女，江西南康人， 广州市番禺区市桥东风中学教师 研究生。