广西现代职业技术学院 韦朝忠

　　【关键词】 普高生;2+3学生;SCL-90;比较研究

　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 【文章编号】

　　我国有不少高职院校，并存着来自高考考生的学生(以下简称为“普高生”)和从中职学校二年级结业后直升的“2+3”类型学生(以下简称为“2+3生”)。这两类学生的心理健康水平是否相当，是学校管理者、老师都很关心的问题。为了学校科学开展教育教学尤其是心理健康教育提供科学依据，本课题组就两类学生心理健康水平的差异性开展比较研究。

　　一、对象和方法

　　(一)对象

　　广西现代职业技术学院的普高生和2+3生人数大抵持平。课题组从学前教育专业15级的普高生和2+3生当中，采用随机抽样的方式，各抽出120人作为被试，组成两个样本。

　　(二)研究的步骤和方法

　　1. 发放《90项症状清单(SCL-90)》给240名被试，指导他们开展自测。

　　2. 根据SCL-90的测验记分规定，统计每名被试的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9项因子分。

　　3. 利用Excel的数据统计处理功能，逐一计算出普高生样本和2+3生样本的每项因子的均值、方差以及两个样本之间的方差齐性、P值、t值等数据。

　　4. 对统计结果进行分析，得出结论。

　　二、统计结果

　　经过统计，获得了多方面的数据，现重点介绍均值、方差齐性、P值等三个方面的统计结果。

　　(一)2+3生样本的9项因子分数均值全部高于普高生样本

　　从《学前教育专业普高生和2+3生SCL-90测量统计结果一览表》可见，普高生120名被试的9项因子分数的均值(平均值)，全部低于2+3生120名被试的对应因子分数的均值。相差最大的是恐怖因子，2+3生的均值为1.48948，高于普高生的均值1.30357，差值达0.18591。相差最小的是强迫因子，2+3生的均值为1.71583，高于普高生的均值1.62333，差值仅为0.0925。

　　(二)2+3生均值与普高生均值的方差不齐

　　根据统计学原理，方差齐性分析结果(P值)若大于0.05，说明两组方差无差别，也称为方差齐或方差一致;若P≤0.05，则两组方差有差别(即方差不齐、不一致)。

　　从《学前教育专业普高生和2+3生SCL-90测量统计结果一览表》可见，9项因子的方差齐性分析结果都小于0.05，其中，数据最大的是强迫因子，为0.01277。这些统计结果说明，在9项因子里，2+3生样本均值的方差与普高生样本均值的方差有差别，即方差不齐、不一致。

　　方差不齐，则应采取两样本异方差t检验方法，来统计P值。

　　(三)两个样本在大部分因子上的均值差异极显著

　　经开展两样本异方差t检验，得出了P值(见《学前教育专业普高生和2+3生SCL-90测量统计结果一览表》)。

　　P值大于0.05的是强迫因子和敌对因子，强迫因子的P值为0.11443，敌对因子的P值为0.06692。说明在强迫因子和敌对因子上，2+3生样本均值虽然大于普高生样本，但差异不显著。

　　其它7个因子的P值都小于0.01，说明两个样本均值在这7个因子上的差异极显著。其中，偏执因子的P值最小，为0.00144。

　　7个因子占因子总数(9个)的77.8%，说明两个样本的大部分因子均值的差异极显著。

　　三、讨论

　　(一)可以忽略性别因素对测量结果的影响

　　根据我国SCL-90量表协作组的研究，对于各项因子的测量结果而言，男女间总体上并无显著差异，在实际工作中可忽略性别因素的影响。因此，在本次研究中，虽然2+3生样本有男生(6名)和女生(114名)，普高生样本也有男生(2名)和女生(118名)，但我们对性别因素不予研究。

　　(二)均值和P值不能作为心理疾病严重程度的诊断依据

　　对于单个受测者而言，SCL-90测量结果可以作为其是否有心理疾病、心理疾病严重程度如何的评定工具之一，但是，必须进行面谈之后才能做出最终诊断。

　　对于SCL-90受测群体而言，各项因子的均值，不能作为整个群体心理疾病的诊断依据。同样，对两个受测群体的均值进行t检验所得的P值，也不能作为两个群体之间心理疾病孰轻孰重的判断依据。均值和P值只是反映群体心理健康水平的分布情况和趋势。

　　所以，根据前面的统计结果，可以得出的观点是：2+3生样本在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等方面的健康水平，都比普高生样本低。其中，强迫、敌对等两个方面的健康水平差异不显著，躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、、恐怖、偏执、精神病性等方面的健康水平差异极显著。

　　(三)2+3学生和普高生心理健康水平存在差异的原因

　　广西现代职业技术学院学前教育专业的普高生和2+3学生，都是90后青年，成长条件和经历有许多相似之处。造成这两种学生心理健康水平存在较大差异的原因，主要是学习压力的大小程度不同。进到高职阶段以后，2+3生由于知识基础、学习兴趣、学习能力、学习习惯等方面都没有普高生好，在同样的学习要求面前，尤其是在理论学习方面，就比普高生觉得更有压力，从而引发更多的心理问题。

　　四、结论

　　由于两个样本是随机抽样组成的，而且，两个样本都属于大样本(各为120名)，两个样本可以代表总体。因此，本次比较研究的结论是：在学前教育专业中，2+3学生在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等方面的健康水平，都比普高生低;其中，强迫、敌对等两方面的健康水平差异不显著，躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、、恐怖、偏执、精神病性等方面的健康水平差异极显著。学前教育专业的管理者和教师要根据这一结论，进一步探讨学生心理健康问题的成因，科学开展心理健康教育工作，努力提高学生尤其是2+3学生的心理健康水平。

　　【参考文献】

　　[1] 刘艳,程良斌.如何利用Excel进行医学统计t检验[J].湖北中医学院学报，2005(3)

　　[2] 郭念锋.心理咨询师(三级)[M].北京：民族出版社，2015

　　[3] 郭念锋.心理咨询师(二级)[M].北京：民族出版社，2012

　　【基金项目】2016年度广西职业教育教学改革研究重大招标课题“职业院校班主任队伍建设研究”(课题编号：GXZJ2016ZD23)的“提高高职院校班主任思想政治教育能力和心理健康教育能力研究”子课题。

　　【作者简介】韦朝忠(1966年—)，男，广西现代职业技术学院心理健康教育与咨询中心主任，副教授。研究方向：大学生心理健康教育。