随着中国高等教育大众化的推进，高等教育质量评价研究取得了丰硕成果。然而在新媒体时代，学生的主体意识愈加浓厚，对高等教育质量发表意见的愿望愈加强烈，同时信息传播的渠道更加多元，方式更加便捷，因此，如何引导学生参与教育质量评价，如何动态监测多元渠道反馈的教育信息，成为我国高等教育质量评价研究的一个重要问题。基于此，本文以参与理论为视角，讨论网络新媒体在参与高等教育质量评价中的问题，并提出完善网络参与的对策和措施。

　　一、参与理论、网络新媒体和高等教育质量评价

　　受众参与理论是随着社会信息化的发展和媒介集中垄断程度达到新的高度，在美国和欧洲一些发达国家出现的一种新的媒介规范理论，其要求大众传播媒介向一般民众开放，允许民众个人和群体自主参与。随着媒介信息技术的发展，新媒体日新月异，学生的媒介接近权不断提高，自主参与媒介讨论的意愿非常强烈。在哈贝马斯看来，人们就某个议题进行讨论往往形成“公共领域”，也只有在公共领域，公民才能自由、平等发表自己的看法，在平等协商与沟通的基础上达成一致意见。因此，参与理论重视理性的公民精神以及平等对话的协商方式。

　　包括网络在内的新媒体因其匿名性、平等性、自由性备受学生群体的青睐，校园贴吧、微信、QQ、BBS论坛等已经成为大学生日常生活的一部分，是其进行信息交流的重要方式，在高校日益科层化的管理过程中，网络新媒体形成了介于学生与学校之间的公共领域。学者胡高认为，影响高等教育质量评价的主体因素主要有四种：政府、高校、社会、学生个体。公共领域的出现，将重塑政府、社会、高校与学生之间的关系，学生可以对高等教育质量畅所欲言，也就是说，公共领域中的讨论反映了参与者内心最真实的想法，这为高等教育质量评价提供了可靠的原始资料，同时，这有利于丰富和优化质量评价手段，政府、高校、社会通过动态监测网络公共领域中的教育信息，及时发现教育质量问题，提高教育质量评价的及时性、科学性。

　　二、我国高等教育质量评价中的网络参与问题

　　不管从理论研究还是实践运用，网络新媒体都未能充分参与我国高等教育质量的评价过程。本文将以四川省南充市三所省属高校为调查对象，其中一所高校为综合大学，两所为理工类专科大学，具有很强的代表性;统计对象是以2014年1～3月三所高校的“百度贴吧”主题跟帖，反映了师生员工自觉参与高等教育质量评价的真实情况。筛选跟帖的方法是，在三所高校的贴吧内搜索“选修课”，点击菜单“只看主题帖”，选取前面10个主题帖。根据主题帖的讨论内容，将选修课情况细分为“课程信息”“系统登录”“学分要求”“过关率”“逃课”“讲授内容”“其他”七个要素。“课程信息”是指选修课课程情况，诸如开课计划、时间、地点、选修科目、选课方法以及抢课程度等;“系统登录”是指登录选课的教学系统运行状况;“学分要求”是指学校对选修门数的要求、学分规定或成绩规定等;“过关率”是指选修课过关情况;“逃课”是指学生讨论选修课逃课难度、教师点名情况;“讲授内容”是指学生讨论教师的讲课艺术和课程内容;“其他”是指与选修课无关的讨论或灌水。下面对七个要素进行定量分析，讨论我国高等教育质量评价中网络新媒体的参与问题。

　　(一)网络调查情况

　　1.专科性大学1的情况。学生发布的前10个主题帖分别为：“万恶的选修课”“求学长指教选修课咋选”，“登录名和密码是啥”“关于选修课”“选修课都有哪些，哪些是可以逃的”“选修课”“xxx学院选修课学分要修满多少?”“关于选修课的大神速度来啊”“大二哪门选修课比较好”“大三被选修课坑了的童鞋来看看”，共计111个回帖。

　　贴吧讨论情况，如图1所示：课程信息占23%，系统登录占5%，学分情况咨询占3%，过关率占14%，逃课占17%，讲授内容占3%，其他问题占35%。

　　2.综合性大学的情况。学生发布的前10个主题帖分别为：“选修课会算入期末成绩不?”“还是关于选修课”“求问昨天下午的选修课天文学概论，上课没?”“学校的选修课是什么时候开始上课啊?”“该不该放弃网球这门选修课啊!”“晚上选修课你们选的啥?”“有这么早上选修课的吗”“那个公共选修课，谁要和我换啊?”“弱弱问一下2013-2014-1选修课好久开始上。”“明天的选修上午的”。共计120个回帖。

　　贴吧讨论情况，如图2所示：课程信息占35%，系统登录占0%，学分要求占2%，过关率占2%，逃课占8%，讲授内容占4%，其他问题占49%。

　　3.专科性大学2的情况。学生发布的前10个主题帖分别为：“关于选修课上课时间想求助一下吧友”“周二周四晚有上选修课的孩纸不”“恒大赢得畅快!没辜负我逃掉选修课啊”“我又逃了选修课，大家有什么说的”“求助。问一下一个选修课老师的名字，影视鉴赏的”“问你们个事情，你们的选修课选的什么”“今天看了下选修课可选课，顿时吓尿”“选修课挂了怎么办?求帮助”“大学四年必须选修课修够8门

　　真的假的啊?”“我挂了，居然还是选修课”。共计110个回帖。

　　贴吧讨论情况，如图3所示：课程信息占23%，系统登录占0%，学分要求占7%，过关率占11%，逃课占5%，讲授内容占5%，其他问题占49%。

　　(二)问题分析与讨论

　　1.相关部门对新媒体的教育信息缺乏监测意识，未能动态评价其中的教育质量问题。在三所高校的贴吧中，“课程信息”的讨论次数和关注度居于第二位，分别为23%、35%、23%。这说明高校教务管理部门发布选修课信息的力度有待加大，无法满足学生尤其是新生对选修课课程设置计划的了解需求，这在很大程度上影响教学质量。更为遗憾的是，在学生通过贴吧讨论和交流

　　教育质量信息时，政府、社会、学校一直缺席，学生自发形成的公共领域缺少权威信息发布的机会，无法获得准确信息，从而导致流言泛滥，谣言四起，影响教学秩序。同时，学生的很多不良现象无法及时得到化解和纠正。例如在贴吧内，很多学生相互鼓动逃课，严重影响正确的教育教学观念传播，这与相关部门尤其高校教务管理部门的缺席分不开。另外，对贴吧反映的课堂教学问题缺少动态监测。例如，有学生反映一些课堂根本不点名、特别容易通过，甚至学生对教师授课给予较多消极评价，这些现象都应该引起教学部门的重视，及时进行收集、整理、分析、反馈。

　　2.学生在讨论高等教育质量问题过程中缺少理性引导，处于自发状态。在三所高校的贴吧讨论中，“其他”所占比例都非常高，依次为35%、49%、49%，显示了还有大量的讨论与选修课无关，情绪性发泄与谩骂随处可见，低俗、庸俗的回帖占了很大比重，说明贴吧内的讨论还处于自发状态，不仅破坏了主题讨论的氛围，而且影响讨论的正常进行。因此，如何建构理性讨论、文明交流是网络公共论坛需要解决的问题。

　　3.网络交流与评价的空间非常有限和单一，多层次信息互动局面尚未形成。三所高校的贴吧没有专门建立选修课课程的讨论区，而是混杂于其他主题帖，这种分散性不利于高等教育质量的探讨。另外，当下网络讨论主要以贴吧形式出现，手机、QQ、微信等新媒体目前还没有出现教学质量方面的讨论空间，网络讨论的公共空间非常有限和单一，因此，单纯以贴吧形式的公共空间已经无法满足学生的参与需求，学生参与高等教育质量评价的渠道有待拓展和完善。

　　同时我们也看到，三所高校在选修课方面的问题并不完全相同。如图4所示，专科性大学1的选课情况依次排名为：“其他——课程信息——逃课——过关率——系统登录——学分要求——讲授内容”;综合性大学的情况是：“其他——课程信息——逃课——讲授内容——学分要求、过关率——系统登录”;专科性大学2的情况依次是：“其他——课程信息——过关率——学分要求——讲授内容、过关率——系统登录”。这既反映不同高校之间存在不同的主要矛盾，同时也反映了高校之间共同存在的主要问题，但是，高校之间、高校与主管机构之间缺少基于网络舆情的交流与沟通，由此导致在高等教育质量评价过程中，高校、政府、教师、管理者、学生之间呈现信息割裂状态。

　　三、积极发挥网络新媒体功能，优化高等教育质量评价体系的对策和措施

　　高等教育质量评价主要包括人才质量评价、科学研究评价及声誉评价。校园贴吧的公共领域讨论侧重人才质量评价，因此，网络参与人才质量评价具有重要意义。然而，其优势并没有发挥出来，我们必须采取有效措施，积极提升网络参与力度，优化高等教育质量评价体系。

　　(一)提升网络意识，重视高等教育质量的“过程指标”。首先，学校等管理部门提高认识，重视网络等新媒体的信息反馈功能。通过管理部门的介入，及时发布权威消息，解答学生困惑，有利于提升学生学习的计划性、科学性，增加学生对教育质量的满意度。上文所论的课程信息、选课系统、讲授内容等都是高等教育质量评价的重要指标，有学者将之称为“过程指标”，如果学生对这些因素拥有正向感知，则有利于提高学生的总体满意度。因此，相关部门应该重视“过程指标”，提升网络意识，发挥网络等新媒体参与高等教育质量评价的作用。

　　(二)加大宣传教育，鼓励学生积极通过多种新媒体建言献策，欢迎他们监督教育教学。管理部门应该认识到网络讨论的媒介使用习惯早已养成，学生的主体意识越来越强，不能对学生的网络意见充耳不闻，应该积极而有效介入，保护学生的积极性，同时大力宣传，鼓励学生对高等教育质量发表意见，进行监督，这有利于改变科层机制的管理主义倾向，有利于有效监控质量、维护质量、促进质量进步;另外，要培养学生文明上网、文明发言的理性精神，尤其培养学生维权意识，逐步形成一种全校学生对于质量的自觉意识，这是保障教育质量最根本的目的。

　　(三)拓展媒体参与高等教育质量评价的多种方式，积极建构平等沟通的公共空间，形成多层次、多主题的讨论和交流局面。当下网络以校园贴吧为主，形式单一，而且没有一个专门的公共讨论空间，这在很大程度上限制了学生发表意见的渠道，降低了学生参与积极性，因此，管理部门要和学生一道拓展新媒体交流与沟通的渠道，建立不同网络、不同层次和范围的公共讨论空间，使学校、学生、教师、教学管理者、社会进行全方位的讨论和交流，共同推动高等教育质量的提高。另外，教务部门要由专人进行信息监测，对网络等新媒体反映出来的新问题及时进行采集、分析、归纳、反馈，学校等部门应该充当信息交流与协商的中坚力量，发挥纽带作用，这必将丰富高等教育质量评价的主体，发挥高校的自我评价作用，避免我国高等教育质量评价主体的单一性。