摘要：因为一直没有得到应有重视和良好的促进，高职院校图书馆一直滞后于高等职业教育的发展。激发高职院校图书馆建设的自觉性，有助于图书馆把握良好的机遇，取得跨越式的发展。

关键词：高职院校 图书馆 被动 自觉性

中图分类号：G258.6

由于改革开放发展经济需要大量的应用型高等职业人才，我国的高等职业教育从1998年开始，出现了跨越式发展，前后短短的七年间，招生数增加了六倍，在校生规模增长了七倍，高等职业教育迎来了前所未有的发展机遇……也因为过快发展，经费投入不足，办学条件普遍较差。[1]高职院校图书馆就生存在上述背景下，在得到发展机遇的同时，也面临着诸多掣肘，因为以图书馆建设一直以来难以得到应有重视的状况来看，图书馆并不具备把握机遇的实力，因此，如果缺少励精图治的精神境界，缺少想方设法谋发展的责任心和自觉性，其发展势必落在院校发展的后面，成为这一欣欣向荣的教育事业的“沉重翅膀”。

1高职院校图书馆被动发展的局面

1.1行政管理不力

首先，图书馆有它鲜明的行业特征，与院校的主业开展教学科研工作有明显的区别，按照目前的制度设计，院校领导是图书馆个体从行政关系到业务工作的终端上级，如果院校领导缺少开阔的视野，这块工作的重要性就容易被忽视。其次，在图书馆的行业管理方面，行业的制高点——教育部高等学校图书情报工作指导委员会只是一个虚体的专家组织，省市一级对应机构也大致如此，管理实践力层层弱化，因此，高校图书馆虽然是楼宇气势非凡，如果图书馆自身不具备主动建设、自我发展的能力，则完全有可能沦为管理的死角而自生自灭，尤其是高职院校图书馆，从领导、经费支持，管理人员素质到管理经营能力等各环节，均为脆弱。教育部虽然在《普通高等学校图书馆规程（修订）》给予图书馆“教学和科学研究的重要组成部分”的地位，却缺少相应的机制方面的保障支持。

1.2馆员素质有待提高

由于“得不到重视——业务开展不力——人员素质得不到培养提高”的恶性循环的累积，图书馆往往缺少一支与发展需要相称的业务队伍，工作按部就搬，被动状态明显。“长期以来，图书馆在我国高职院校中一直不受重视，常常被看作是人才分流、家属安置、二线养老的场所，是学校引进高学历专业人才家属转调的落脚点，普遍存在‘女性化、老龄化、弱势化’的倾向。”[2] 以这样一支队伍，来应对迅猛发展的教育形势，显然有所欠缺。

1.3“以评促建”难以到位

目前，“以评促建”是行政部门进行科学管理的主要工作模式，这种模式对促进各项事业的发展起到积极有效的作用。高职院校图书馆，原有基础差，通过评估，能为之明确发展路向和改进措施，提高其整体素质，但是，高职院校的评估工作在很大程度上存在空白。

首先，能对高职院校图书馆产生促进作用的是教育部对高等职业院校人才培养工作的评估，但是2008年教育部颁布的《高等职业院校人才培养工作评估方案》中关于图书馆的评估指标，业界多认为不是很到位。在评估方案的指标中，图书馆工作仅以“馆藏图书资料”项目依附于“课程建设”的指标中，从结构安排来说，是体现了图书馆作为教学科研组成部分的这一定位，但意义仅此而已。指标未对图书馆工作做比较全面的专业评估，诸如馆藏结构、文献资源利用、馆员队伍建设、读者服务等深层工作均无涉及，因此“以评促建”的效果大为削弱。

其次，能对高职院校图书馆产生促进作用的是行业的评估，为加强对高等学校图书馆建设的指导和检查，2002年，教育部出台《普通高等学校图书馆规程（修订）》，《规程》第三十九条规定：“各级教育行政部门应对各高等学校执行本规程的情况进行检查和评估。检查和评估的办法及标准另订。”[3] 2003年，教育部高等学校图书情报工作指导委员会组织拟订了《普通高等学校图书馆评估指标》（征求意见稿），作为《规程》的配套说明，说明具体指示：今后对普通高等学校图书馆的评估一般由各省、自治区、直辖市教育厅或教育委员会来组织实施，各地既可以开展全面评估，也可以开展专项评估。[4] 之后，江苏、北京等省市先后出台评估文件进行落实。省市评估多根据《评估指标》的建议，不同高校按照不同发展水平分为四类，专科院校（含高职院校）单独一类，由于专科院校的特殊性，在评估时间上给予错开延后。因此，直至2006年初，适用于高职高专图书馆的《北京市普通高等学校图书馆（D级馆）评估指标体系》立项研究才得以结题；[5] 2011年1月，广东省教育厅才出台《广东省高职高专院校图书馆建设指南》（试行）和《广东省高职高专图书馆评估指标体系》（试行），[6] 而此时，这项工作在其他多个省市依然是空白。时机不等人，在2006年之前，高等职业教育已经经历了空前快速的发展，高职院校图书馆因此未能得到及时有效的指导、规范和促进，出现滞后发展的被动状态。

一方面，上述两项对高职院校图书馆有重大意义的评估，在实际运作中打了个大折扣；另一方面，高职院校图书馆的发展对评估有很强的的依赖性，在对以华东、华北、华中地区为主的全国示范性高职院校图书馆的调查中，“多数被访者认为制订图书馆战略规划时应把图书馆评估指标、教学评估指标和学校发展规划作为依据，”[7] 没有这个依据，图书馆就找不到发展的路向，所以，绝大多数高职院校图书馆未能借评估之力，进入一个有质量保证的规范有序的发展阶段，与院校同时步入发展的快行道。

1.4案例分析

以2007年通过“人才培养工作评估” 某高职院校图书馆为例：馆舍空旷简陋，大门虚设，正常通道为一扇小门和一个楼道，整个环境缺少具有图书馆特征的标志、说明、装饰，最能突出其图书馆特征的是常年关闭的大门上的“图书馆”三个大字，以及近看时排列在室内书架上的图书。馆藏文献旧书多，复本书多，专业图书中科普层次的书多。直至2011年，在将近20万册的全部藏书中，专业图书仅占其中的9万多册，不到一半，种类也仅占全部馆藏种类的40%左右。而在占总藏书量5%的G类（文化、科学、教育、体育类）图书中，科研著作有491册，教育类图书有934册，世界各国教育事业类图书有85册，高等教育类图书有855册，技术教育类图书有181册，业余教育类图书有507册。中等教育类图书有1477种4007册，占总藏书量的2%。上述馆情集中地反映了高职院校图书馆滞后于高职教育发展的事实，这组数字，说明了这样几个的问题：第一，专业图书的数量和种类比例偏低造成的资源浪费，会加剧文献信息资源难以满足教学和科学研究工作的困境；第二，与高等、职业、教育三组关键词有关的图书比例畸低，尤其是技术教育类图书几近于零，暴露了管理者与高等职业教育事业淡漠疏离的态度；第三，中等教育类图书比例畸高，直接反映了馆藏求量不求质的问题。高职院校的发展给图书馆带来最大的促进除了行政位阶的提高，其他意义寥寥，图书馆为教学科研服务几乎成了一句空话。

2对于改善高职院校图书馆建设被动局面的建议